Chaque année, les ouvrages de prise d'eau conventionnels tuent des milliards de poissons dans le monde. Une seule centrale électrique britannique, Longannet sur l'estuaire du Forth, a provoqué le placage d'environ 56,6 millions de poissons en deux ans seulement [1]. En Australie, les dérivations d'irrigation dépourvues de grille dans le bassin Murray-Darling perdent des millions de larves de morue de Murray en une seule saison de pompage [2]. Ce ne sont pas des catastrophes rares : c'est le résultat prévisible et mesurable de prises d'eau mal conçues.
Les autorités de réglementation des États-Unis, de l'Union européenne, du Royaume-Uni et de l'Australie ont réagi par des exigences de protection des poissons de plus en plus strictes pour les ouvrages de prise d'eau. Pour les ingénieurs qui spécifient des grilles de prise d'eau, la connaissance de ces réglementations n'est plus facultative : c'est un prérequis obligatoire pour l'obtention des autorisations.
Ce guide traduit les principales réglementations de protection des poissons en exigences techniques concrètes, explique les deux mécanismes qui tuent les poissons aux prises d'eau et montre comment la technologie des grilles Coanda assure la conformité par une conception passive, intrinsèquement axée sur la protection des poissons.
Table des matières
- Comment les prises d'eau tuent les poissons : placage et entraînement
- Cadre réglementaire : quatre juridictions, un seul objectif
- Tableau de référence rapide des réglementations
- Pourquoi les grilles Coanda sont intrinsèquement respectueuses des poissons
- Choix de la largeur de fente d'une grille Coanda pour la protection des poissons
- Coanda face aux autres technologies pour la conformité poissons
- Retours de terrain : passage des poissons sur les grilles Coanda
- Spécifier une grille Coanda conforme aux exigences de protection des poissons
- Questions fréquentes
- Références
Comment les prises d'eau tuent les poissons : placage et entraînement
La mortalité des poissons aux prises d'eau résulte de deux mécanismes distincts. Comprendre les deux est indispensable pour choisir la bonne technologie de tamisage.
Placage
Le placage se produit lorsque des poissons sont attirés contre la surface d'une grille de prise d'eau par la vitesse d'aspiration et y sont maintenus par la force de l'écoulement. Les poissons ne parviennent pas à s'éloigner de la face de la grille, ce qui conduit à l'épuisement, à des blessures physiques, à l'asphyxie ou à la mort. Le placage touche de manière disproportionnée les poissons juvéniles et les nageurs faibles, incapables de produire une poussée suffisante pour échapper au champ de vitesse de la prise d'eau [1][3].
La variable critique est la vitesse d'approche : la vitesse de l'eau perpendiculaire à la face de la grille. Des vitesses d'approche plus élevées piègent davantage de poissons et augmentent la mortalité. C'est pourquoi toutes les grandes réglementations de protection des poissons fixent une vitesse maximale à la prise d'eau.
Entraînement
L'entraînement se produit lorsque des organismes suffisamment petits pour passer à travers les ouvertures de la grille (œufs, larves et alevins) sont aspirés dans la prise d'eau puis dans le système situé à l'aval (circuit de refroidissement, conduite forcée, station de traitement). Les organismes entraînés subissent généralement une mortalité de 100 % en raison des dommages mécaniques causés par les pompes, les turbines, les variations de pression, le choc thermique et l'exposition aux produits chimiques [3].
La variable critique est la largeur de fente de la grille (ouverture de la fente). Si la fente est plus large que l'organisme, celui-ci passe au travers et meurt. C'est pourquoi une protection des poissons efficace exige un tamisage fin, adapté au plus petit stade de vie présent sur le site de la prise d'eau.
Le point essentiel : une conception de prise d'eau réellement sûre pour les poissons doit contrer à la fois le placage (par une faible vitesse d'approche) et l'entraînement (par une largeur de fente réduite). Une technologie qui ne résout qu'un seul de ces problèmes n'assure pas la conformité.
Cadre réglementaire : quatre juridictions, un seul objectif
États-Unis : section 316(b) du Clean Water Act
La section 316(b) du Clean Water Act des États-Unis exige que les ouvrages de prise d'eau de refroidissement utilisent la meilleure technologie disponible (BTA) pour minimiser les impacts environnementaux négatifs. La règle finale de 2014 de l'EPA [4] a établi des normes de performance nationales :
- Mortalité par placage : Pas plus de 24 % de mortalité (mortalité différée comprise) pour toutes les espèces non fragiles, mesurée à l'aide d'un tamis dont l'ouverture maximale est de 0,56 pouce (14,2 mm) [4][5].
- Vitesse d'entrée à travers la grille : Maximum 0,5 ft/s (0,15 m/s) comme voie de conformité pré-approuvée [4].
- Entraînement : Études spécifiques au site requises ; l'autorité délivrant l'autorisation (l'EPA ou le Directeur de l'État) détermine la BTA au cas par cas [5].
- Champ d'application : Installations existantes prélevant ≥ 2 millions de gallons par jour dans les eaux de surface [4].
- Sanctions : Sanctions civiles pouvant atteindre 60 000 $ et plus par jour et par infraction. Sanctions pénales possibles en cas d'infractions délibérées [6].
La norme de vitesse de 0,5 fps a été « pré-approuvée » par l'EPA : les installations qui la respectent n'ont besoin d'aucune autre démonstration ni surveillance du placage, c'est la voie de conformité la plus simple.
Union européenne : directive-cadre sur l'eau
La directive-cadre européenne sur l'eau (WFD) [7] ne prescrit pas de spécifications de grille particulières. Elle impose en revanche à tous les États membres de l'UE d'atteindre le « bon état écologique » des masses d'eau de surface : ce qui rend de fait obligatoire la protection des poissons à toute prise d'eau susceptible de dégrader les populations piscicoles.
Chaque État membre de l'UE met en œuvre la WFD au moyen de réglementations nationales qui fixent les exigences de tamisage :
- Vitesse d'approche : Généralement 0,1–0,3 m/s selon les espèces cibles (salmonidés juvéniles : ≤ 0,12 m/s) [8].
- Largeurs de fente : Fonction de l'espèce ; les alevins de saumon exigent 2–3 mm, les poissons juvéniles 6–10 mm [8].
- Autorisation hydroélectrique : Les grilles de protection des poissons sont généralement imposées comme condition des licences de prélèvement d'eau pour l'hydroélectricité dans l'ensemble de l'UE [8].
La WFD fait actuellement l'objet d'une révision, et l'on s'attend à ce que les exigences de protection des poissons se durcissent encore dans les années à venir.
Royaume-Uni : Environment Agency et Eels Regulations 2009
Le Royaume-Uni possède certaines des réglementations de protection des poissons par grilles les plus détaillées au monde, appliquées par l'Environment Agency (Angleterre), Natural Resources Wales et la SEPA (Écosse).
Les recommandations générales relatives aux grilles de protection des poissons [9] fixent des vitesses d'approche maximales perpendiculaires à la face de la grille allant de 0,1 m/s à 0,75 m/s selon les espèces cibles :
| Espèce / stade de vie | Vitesse d'approche max. | Maille / fente typique |
|---|---|---|
| Smolts de saumon / truite | 0,12 m/s | 6–10 mm |
| Poissons blancs juvéniles | 0,15 m/s | 6–10 mm |
| Civelles (jeunes anguilles) | 0,10 m/s | 1–2 mm |
| Anguilles adultes | 0,25 m/s | 9–20 mm |
Les Eels Regulations 2009 [10] sont particulièrement strictes. Les exigences de maille varient selon le lieu :
| Lieu | Maille / fente maximale requise |
|---|---|
| De l'estuaire à la limite de marée | 1 mm |
| De la limite de marée à 30 km en amont | 2–3 mm |
| Plus de 30 km en amont de la limite de marée | 9–20 mm |
En vertu des Eels Regulations, l'Environment Agency peut notifier officiellement tout préleveur d'eau et lui imposer d'équiper ses prises d'eau et ses exutoires de grilles pour la protection des anguilles. Le non-respect constitue une infraction pénale.
Australie : protection des poissons par grilles dans le bassin Murray-Darling
Les recommandations australiennes sur les grilles de protection des poissons, introduites en 2021, indiquent [2][11] :
- Vitesse d'approche maximale : 0,1 m/s (mesurée à 80 mm devant la face de la grille)
- Largeur de fente : 2–3 mm (fil profilé en V)
- Distribution des vitesses : doit être répartie uniformément sur la face de la grille afin d'éviter les points chauds
- Tolérance sur les jeux : 1–2 mm maximum entre les pièces mobiles
Une étude majeure de 2025 portant sur les larves de morue de Murray a montré que la combinaison 0,1 m/s + 2 mm permettait une réduction de 94 % de l'entraînement par rapport à une prise d'eau non équipée de grille, les larves étant 63 fois moins susceptibles d'être entraînées qu'à 0,2 m/s [2]. Toutefois, même des écarts modestes par rapport à ces valeurs (vitesse portée à 0,2 m/s ou largeur de fente portée à 3 mm) augmentaient fortement la mortalité.
Tableau de référence rapide des réglementations
| Paramètre | 316(b) États-Unis | EU WFD (typique) | UK EA (général) | UK Eels Regs | Australie |
|---|---|---|---|---|---|
| Vitesse d'approche max. | 0,15 m/s (0,5 ft/s) | 0,1–0,3 m/s | 0,1–0,75 m/s (selon l'espèce) | 0,1 m/s (civelles) | 0,1 m/s |
| Fente / maille max. | tamis de 14,2 mm (0,56 po) | 2–10 mm (selon l'espèce) | 1–20 mm (selon l'espèce) | 1–3 mm (selon le site) | 2–3 mm |
| Norme de mortalité | ≤ 24 % de placage | Bon état écologique | Au cas par cas | Infraction pénale en cas de non-respect | Au cas par cas |
| Champ d'application | Eau de refroidissement ≥ 2 MGD | Tous les prélèvements d'eau affectant l'état écologique | Tous les prélèvements d'eau réglementés | Tout préleveur d'eau, une fois la notification signifiée | Irrigation + toutes les prises d'eau par pompage |
Ce tableau résume les recommandations publiées telles qu'elles étaient à la rédaction de l'article, et les autorités révisent aussi bien les critères que leur champ d'application. À considérer comme une orientation : les valeurs qui s'appliquent à votre projet sont celles de la réglementation en vigueur et celles que l'autorité locale inscrit dans votre licence de prélèvement.
Pourquoi les grilles Coanda sont intrinsèquement ichtyocompatibles
La plupart des technologies de grille de prise d'eau cherchent à protéger les poissons en réduisant le dommage causé par leur principe de fonctionnement même : l'aspiration. Les grilles à bande ajoutent des godets à poissons. Les grilles à tambour ajoutent des goulottes de retour des poissons. Les grilles en fil profilé passives reposent sur la vitesse de balayage pour entraîner les poissons au-delà de la grille avant qu'ils ne soient plaqués contre elle.
Les grilles Coanda adoptent une approche fondamentalement différente : elles suppriment entièrement le mécanisme du dommage.
1. Aucune aspiration : risque de placage nul
Une grille Coanda est un ouvrage à déversement alimenté gravitairement. L'eau passe par-dessus le seuil et descend le long de la face de la grille sous l'effet de la seule gravité. Il n'y a ni pompe, ni aspiration, ni vitesse d'entrée attirant l'eau (et les poissons) vers la grille depuis le plan d'eau environnant [12][13].
Il n'existe donc aucun mécanisme de placage. Les poissons présents dans le plan d'eau ne sont jamais exposés à un écoulement qui les attire vers la grille. Vue depuis le plan d'eau, la vitesse d'approche est pratiquement nulle.
2. Exclusion par fente étroite : aucun risque d'entraînement
Les grilles Coanda sont fabriquées avec des largeurs de fente de 0,5 à 2,0 mm (1,0 mm en standard), et des fentes plus étroites sont disponibles sur demande [12][13]. À 0,5 mm, même les plus petites larves de poisson sont physiquement empêchées de traverser la grille. À titre de comparaison :
- Les larves de morue de Murray fraîchement écloses mesurent environ 13,2 mm de long × 2,1 mm de large [2] : exclues par des fentes de 2 mm
- Les alevins de saumon mesurent généralement >25 mm : exclus par toutes les largeurs de fente Coanda standard
- Les civelles font environ 6–8 mm de diamètre : exclues par des fentes ≤5 mm
Avec une grille Coanda à fente de 1,0 mm, l'entraînement de tout organisme vertébré est physiquement impossible.
3. Conception en surface : aucun piégeage sous l'eau
Comme les grilles Coanda sont montées au sommet d'un seuil, au-dessus de la ligne d'eau, les poissons présents dans la rivière ou le ruisseau ne sont jamais en contact avec la surface de la grille en conditions normales. Les poissons s'approchent du seuil, perçoivent l'augmentation de la vitesse et s'en éloignent. Tout poisson qui franchit malgré tout le seuil est balayé le long de la face de la grille et restitué au cours d'eau par le canal de dérivation de contournement, indemne.
4. Autonettoyage continu : le colmatage n'augmente pas le risque de placage
Lorsque les grilles conventionnelles se colmatent avec des débris, la surface libre effective diminue et la vitesse à travers la grille augmente fortement dans les fentes restées ouvertes, ce qui accroît considérablement le risque de placage. Les grilles Coanda sont autonettoyantes en continu par action hydraulique et maintiennent à tout moment une répartition uniforme de la vitesse sur toute la face de la grille [12].
Choix de la largeur de fente d'une grille Coanda pour la protection des poissons
Choisir la largeur de fente correcte suppose de l'adapter au plus petit stade de vie des poissons présent sur le site de la prise d'eau pendant la saison d'exploitation.
| Espèce / stade de vie cible | Largeur corporelle minimale | Largeur de fente max. recommandée | Base réglementaire |
|---|---|---|---|
| Toutes larves de poissons (générique) | 1–3 mm | 1,0 mm | Conservateur : exclut toutes les larves |
| Larves de morue de Murray | ~2,1 mm | 2,0 mm | Directives australiennes [2] |
| Alevins de saumon | ~4–6 mm | 3,0 mm | Directives WDFW / NOAA [14] |
| Civelles (anguilles de verre) | ~6–8 mm | 1,0 mm (estuaires du Royaume-Uni) | Eels Regulations (Royaume-Uni) [10] |
| Salmonidés juvéniles | ~10–15 mm | 6,0 mm | Valeur typique EU WFD [8] |
| Anguilles adultes | ~20–40 mm | 9–20 mm | UK EA, migration vers l'amont [10] |
Recommandation ADENCO : pour les sites où plusieurs espèces et plusieurs stades de vie sont présents, retenir des fentes de 1,0 mm, le niveau exigé par la plupart des réglementations ; lorsque les larves de poisson doivent être exclues, retenir 0,5 mm. Cela couvre la plupart des espèces et des saisons et réduit le risque qu'une évolution réglementaire impose une modernisation.
Sur les pentes de grille faibles, la capacité diminue à mesure que la fente se resserre : une fente plus étroite signifie donc plus de largeur de grille pour le même débit [12] ; le choix de 1,0 mm plutôt que 1,5 mm est pris en compte lors du dimensionnement de la grille.
Coanda face aux autres technologies pour la conformité relative aux poissons
| Facteur de conformité | Grille Coanda | Grille à bande (316b) | Grille à tambour | Fil profilé en V passif |
|---|---|---|---|---|
| Mécanisme de placage | Aucun (alimentation gravitaire) | Aspiration (réduite par les godets à poissons) | Aspiration (réduite par la goulotte de retour) | Aspiration / vitesse de balayage |
| Prévention de l'entraînement | Exclusion physique (fentes de 0,5 à 2,0 mm, 1,0 mm en standard ; plus étroites sur demande) | Godets à poissons (organismes de grande taille uniquement) | Exclusion par maille (0,2–3 mm) | Exclusion physique (1–10 mm) |
| Protection des larves | Excellente (fente ≤ 1 mm) | Faible (les larves passent au travers) | Bonne (maille fine disponible) | Bonne (fente étroite disponible) |
| Électricité requise | Aucune | Oui (moteur + aspersion) | Oui (moteur + aspersion) | Aucune (ou jet d'air) |
| Mortalité liée à la manipulation des poissons | S.O. (aucun contact avec les poissons) | < 5 % (Ristroph modifié) [15] | Variable | S.O. (aucun contact avec les poissons) |
| Risque de biosalissures | Faible (installée en surface, autonettoyante) | Faible (mouvement continu) | Faible (mouvement continu) | Élevé (immergé, statique) |
| Acceptation réglementaire | Élevée (protection des poissons démontrée) | Élevée (norme 316b) | Moyenne (spécifique au site) | Élevée (protection des poissons démontrée) |
Données de terrain : passage des poissons sur les grilles Coanda
Smolts et alevins de saumon
Les travaux de Buell (2000) menés sur des sites équipés de grilles Coanda ont confirmé que les smolts comme les alevins de saumon peuvent franchir les grilles Coanda sans dommage [16]. Les poissons qui s'approchent du seuil sont entraînés par l'écoulement le long de la face de la grille et évacués dans le canal de dérivation de contournement sans blessure. La grille ne piège, ne retient ni ne plaque les poissons à aucun moment.
Projet FIThydro (EU Horizon 2020)
Le projet de recherche européen FIThydro (2017–2021), qui a réuni 26 partenaires dans 10 pays, a évalué des technologies respectueuses des poissons pour l'hydroélectricité, dont les prises d'eau de type Coanda [17]. Le projet a confirmé que les prises d'eau Coanda de fond peuvent constituer des barrières efficaces pour les poissons tout en assurant la dérivation de l'eau, à condition que :
- Un débit suffisant est maintenu sur toute la surface de la grille afin d'éviter que les poissons ne restent échoués sur la grille
- Une profondeur d'eau suffisante est prévue sous la grille (une fosse de réception) afin que les poissons ne soient pas blessés lorsqu'ils tombent de la grille
- Les largeurs de fente sont adaptées aux espèces cibles
Revue systématique 2026 des barrières de guidage des poissons
Une revue systématique complète publiée en 2026, portant sur 96 études consacrées aux barrières de guidage des poissons [18], conclut que les grilles physiques restent parmi les technologies de protection des poissons les plus efficaces. La revue indique que les systèmes multimodaux (associant barrières physiques et dispositifs de répulsion comportementale) atteignent environ 80 % d'efficacité de guidage, tandis que les grilles physiques seules peuvent atteindre des taux d'exclusion encore supérieurs lorsqu'elles sont dimensionnées pour l'espèce cible.
Spécifier une grille Coanda conforme aux exigences de protection des poissons
Lors de la spécification d'une grille Coanda pour un projet soumis à des exigences de protection des poissons, incluez les paramètres suivants dans votre cahier des charges :
-
Espèces et stades de vie cibles : Recenser toutes les espèces présentes sur le site de la prise d'eau, y compris les migrateurs saisonniers (anguilles, saumons). Identifier le plus petit stade de vie susceptible d'être présent pendant la saison d'exploitation.
-
Réglementations applicables : Indiquez le ou les cadres réglementaires qui s'appliquent : Section 316(b), transposition nationale de l'EU WFD, recommandations de l'UK EA, Eels Regulations, lignes directrices australiennes ou exigences des États ou des provinces.
-
Largeur de fente maximale : En fonction du plus petit organisme à exclure. Indiquez la largeur de fente maximale admissible en millimètres.
-
Débit de dimensionnement et hauteur de chute disponible : Nécessaires pour dimensionner la grille. ADENCO utilise le Coanda Design Guide de l'US Bureau of Reclamation (USBR) (Wahl, 2003, rapport R-2003-03) [12] pour calculer les dimensions optimales de la grille correspondant à la largeur de fente et au débit spécifiés.
-
Conditions environnementales : Plage de température de l'eau, charge en sédiments, risque de glace et type de débris. Ces éléments conditionnent le choix des matériaux et les éventuelles exigences de traitement antigivrage.
-
Exigences de suivi et de déclaration : Certaines autorisations imposent un suivi continu de l'impact sur les poissons. Les grilles Coanda le simplifient, car le canal de dérivation de contournement constitue un point de suivi naturel pour les organismes qui franchissent la grille.
Demander une offre pour une grille Coanda conforme aux exigences de protection des poissons : l'équipe d'ingénierie d'ADENCO examinera vos exigences réglementaires et fournira une spécification de grille pouvant être fournie conforme aux seuils de conformité applicables.
Questions fréquentes
Les grilles Coanda satisfont-elles aux exigences de la Section 316(b) ?
Oui. Les grilles Coanda dépassent les exigences de la 316(b) par une conception fondamentalement différente. Comme elles sont alimentées par gravité et sans aspiration, la vitesse d'approche depuis le plan d'eau est pratiquement nulle : très en deçà du seuil de 0,5 fps (0,15 m/s). Des largeurs de fente de 0,5–1,0 mm excluent physiquement des organismes bien plus petits que la norme de tamis de 0,56 pouce. Et, en l'absence de mécanisme de placage, la mortalité est nulle au lieu du maximum admis de 24 %.
Quelle largeur de fente faut-il pour la protection des poissons ?
La largeur de fente requise dépend des espèces et des stades de vie présents à votre prise d'eau. Pour le niveau de protection des poissons exigé par la plupart des réglementations, choisissez des fentes de 1,0 mm ; lorsque les larves de poissons doivent être exclues, choisissez 0,5 mm. Sur les sites où seuls des poissons juvéniles et adultes sont présents, des fentes de 2–3 mm suffisent généralement. Les sites estuariens du Royaume-Uni soumis aux Eels Regulations exigent des fentes de 1 mm. Contactez ADENCO avec les données de votre site pour obtenir une recommandation adaptée aux espèces.
Les grilles Coanda sont-elles admises dans l'UE ?
Oui. Les grilles Coanda sont largement installées sur les sites hydroélectriques européens, avec plus de 40 grilles installées, principalement dans les Alpes et au Royaume-Uni [19]. Elles peuvent être fournies conformes aux exigences de la directive-cadre européenne sur l'eau relatives au maintien du bon état écologique, car elles assurent une exclusion efficace des poissons sans placage, ni entraînement, ni perturbation de l'habitat.
Une grille Coanda peut-elle protéger les poissons au stade larvaire ?
Oui. Une grille Coanda à fentes de 1,0 mm exclut physiquement tous les poissons au stade larvaire. Des travaux de recherche sur les larves de morue de Murray (parmi les plus petites, avec une largeur de corps d'environ 2,1 mm) ont montré que des grilles en fil profilé de 2 mm, à une vitesse d'approche de 0,1 m/s, réduisent l'entraînement de 94 % [2]. Avec des fentes de 1,0 mm, l'entraînement d'un poisson au stade larvaire est physiquement impossible.
Quelles sont les sanctions en cas de non-conformité à la réglementation sur les grilles de protection des poissons ?
Aux États-Unis, une infraction à la Section 316(b) peut entraîner des sanctions civiles de plus de 60 000 $ par jour et par infraction, ainsi que des sanctions pénales en cas d'infraction délibérée [6]. Au Royaume-Uni, le non-respect des Eels Regulations ou des avis de tamisage de l'Environment Agency constitue une infraction pénale. Les États membres de l'UE appliquent des sanctions au titre de leurs lois nationales de transposition de la WFD. Le risque financier de la non-conformité dépasse largement le coût d'un tamisage approprié.
Une grille de protection des poissons est-elle nécessaire pour une prise d'eau d'irrigation ?
Dans de nombreuses juridictions, oui. L'Australie impose des grilles de protection des poissons sur toutes les prises d'eau d'irrigation à pompe du bassin Murray-Darling. Au Royaume-Uni, les Eels Regulations peuvent imposer un tamisage à tout point de prélèvement d'eau. Aux États-Unis, les exigences au niveau des États varient, mais elles se généralisent. Même là où ce n'est pas encore obligatoire, installer dès maintenant une grille assurant la protection des poissons évite une modernisation coûteuse lorsque la réglementation se durcit : ce qu'elle a fait dans toutes les grandes juridictions au cours de la dernière décennie.
Comment une grille Coanda se compare-t-elle à une grille mobile pour la protection des poissons ?
Les deux peuvent assurer la conformité réglementaire, mais par des mécanismes différents. Une grille à bande réduit le placage en recueillant les poissons dans des godets et en les restituant à l'eau, avec une mortalité liée à la manipulation inférieure à 5 % dans les meilleures conditions. Une grille Coanda supprime totalement le placage car il n'y a pas d'aspiration : les poissons n'entrent jamais en contact avec la grille. Pour l'entraînement, les grilles Coanda excluent physiquement les organismes grâce à des fentes étroites (≤ 1 mm), tandis que les grilles à bande laissent passer les petits organismes et sont inefficaces pour la protection des larves.
Les grilles Coanda conviennent-elles à la protection des anguilles ?
Oui. Pour les sites britanniques soumis au règlement Eels Regulations 2009, les grilles Coanda peuvent être fournies avec des fentes de 1,0 mm afin de satisfaire à l'exigence estuarienne la plus stricte. Le fonctionnement passif et gravitaire signifie qu'aucune aspiration n'attire les anguilles vers la prise d'eau, et la fente étroite exclut physiquement jusqu'aux civelles (anguilles juvéniles). La largeur de fente correspond au maillage de 1 mm exigé par le règlement sur les sites estuariens ; l'absence d'aspiration apporte une protection au-delà de ce que le règlement demande.
Références
-
Turnpenny, A.W.H. et al. (2008). "Fish mortality by impingement on the cooling-water intake screens of Britain's largest direct-cooled power station." Marine Pollution Bulletin, 56(4), pp. 723–739.
-
Baumgartner, L. et al. (2025). "Protecting Larval Fish at Water Intakes: Hydraulic and Biological Evidence for the Effectiveness of Modern Fish-Protection Screens." Biology Open, vol. 14, n° 12. PMC12755069.
-
NOAA. "Fish Entrainment and Impingement Studies." National Marine Fisheries Service. Consulté en avril 2026, à l'adresse https://spo.nmfs.noaa.gov/sites/default/files/pdf-content/mfr39102.pdf
-
U.S. EPA. (2014). "National Pollutant Discharge Elimination System: Final Regulations to Establish Requirements for Cooling Water Intake Structures at Existing Facilities." Federal Register, 79 FR 48300. https://www.federalregister.gov/documents/2014/08/15/2014-12164/
-
40 CFR Part 125, Subpart J : Requirements Applicable to Cooling Water Intake Structures for Existing Facilities Under Section 316(b) of the Clean Water Act. https://www.ecfr.gov/current/title-40/chapter-I/subchapter-D/part-125/subpart-J
-
"Section 316(b): Compliance, Penalties, and Exemptions." LegalClarity. Consulté en avril 2026, à l'adresse https://legalclarity.org/section-316b-compliance-penalties-and-exemptions/
-
Directive-cadre européenne sur l'eau. Commission européenne. Consulté en avril 2026, à l'adresse https://environment.ec.europa.eu/topics/water/water-framework-directive_en
-
"Fish Screens in Hydropower Plants." Waterman Australia. Consulté en avril 2026, à l'adresse https://watermanaustralia.com/fish-screens-in-hydropower-plants/
-
UK Environment Agency. "Screening for Intake and Outfalls: A Best Practice Guide." https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c9293ed915d6969f45d2d/scho0205bioc-e-e.pdf
-
UK Environment Agency. "Screening at Intakes and Outfalls: Measures to Protect Eel." https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1097095/Withdrawn-Screening-at-intakes-and-outfalls-measures-to-protect-eel.pdf
-
"Murray Cod and Modern Fish Screens: Influence of Water Velocity and Screen Design." Marine & Freshwater Research, vol. 75, n° 4 (2024). https://www.publish.csiro.au/MF/MF23239
-
Wahl, T.L. (2003). Design Guidance for Coanda-Effect Screens. U.S. Bureau of Reclamation, rapport de recherche R-2003-03. Denver, Colorado.
-
Wahl, T.L. (2001). "Hydraulic Performance of Coanda-Effect Screens." Journal of Hydraulic Engineering, vol. 127, n° 6, pp. 480–488. ASCE.
-
Washington Department of Fish and Wildlife. "Fish Protection Screen Guidelines." https://wdfw.wa.gov/sites/default/files/publications/00050/wdfw00050.pdf
-
"EPA 316(b) Compliant Fish Screens." Atlas-SSI. Consulté en avril 2026, à l'adresse https://www.atlas-ssi.com/intake-screens/traveling-water-screens/316b-fish-handling/
-
"Bottom-type intakes (Coanda screen, Lepine water intake, etc)." FIThydro Wiki, UE Horizon 2020. https://www.fithydro.wiki/index.php/Bottom-type_intakes_(Coanda_screen,_Lepine_water_intake,_etc)
-
FIThydro : Fish-Friendly Innovative Technologies for Hydropower. Projet UE H2020 n° 727830. https://cordis.europa.eu/project/id/727830
-
Meister, J. et al. (2026). "Barriers for Fish Guidance: A Systematic Review." MDPI Water, vol. 18, n° 2, 225.
-
"The Coanda Effect." International Water Power & Dam Construction. Consulté en avril 2026, à l'adresse https://www.waterpowermagazine.com/analysis/the-coanda-effect/
Publié par ADENCO : Advanced Engineering Coanda Intake Screens. ADENCO fournit des grilles de prise d'eau Coanda conçues pour être conformes aux exigences de tamisage pour la protection des poissons de la Section 316(b), de la directive-cadre européenne sur l'eau, de l'Environment Agency du Royaume-Uni et de l'Australie. Contactez notre équipe d'ingénierie pour discuter de vos exigences réglementaires et recevoir une spécification propre à votre projet.