شبكات مأخذ المياه الملائمة للأسماك: الامتثال للمادة 316(b) ولوائح الاتحاد الأوروبي

في كل عام، تقتل منشآت مآخذ المياه التقليدية مليارات الأسماك حول العالم. فمحطة طاقة واحدة في المملكة المتحدة، Longannet على مصب نهر Forth، احتجزت على سطح شبكاتها ما يقدَّر بـ 56.6 مليون سمكة خلال عامين فقط [1]. وفي أستراليا، تفقد عمليات تحويل المياه للري غير المزودة بشبكات في حوض Murray-Darling ملايين يرقات سمك الكود في موسم ضخ واحد [2]. وهذه ليست كوارث نادرة: بل نتيجة متوقعة وقابلة للقياس لمآخذ مياه سيئة التصميم.

استجابت الجهات التنظيمية في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة وأستراليا بفرض متطلبات متزايدة الصرامة لحماية الأسماك في منشآت مآخذ المياه. وبالنسبة للمهندسين الذين يحدّدون مواصفات شبكات مأخذ المياه، لم يعد فهم هذه اللوائح اختيارياً: بل صار شرطاً إلزامياً للحصول على التصاريح.

يحوّل هذا الدليل أبرز لوائح حماية الأسماك إلى متطلبات هندسية عملية، ويشرح الآليتين اللتين تقتلان الأسماك عند المآخذ، ويبيّن كيف تحقق تقنية شبكة كواندا الامتثال عبر تصميم يعمل دون طاقة وآمن للأسماك بطبيعته.

---

جدول المحتويات

1. كيف تقتل مآخذ المياه الأسماك: الانحشار والانجراف
2. الإطار التنظيمي: أربع ولايات قضائية وهدف واحد
3. جدول مرجعي سريع للوائح
4. لماذا تكون شبكات كواندا آمنة للأسماك بحكم تصميمها
5. اختيار عرض الفتحة في شبكة كواندا من أجل حماية الأسماك
6. كواندا مقابل التقنيات الأخرى من حيث الامتثال لمتطلبات حماية الأسماك
7. شواهد ميدانية: مرور الأسماك عبر شبكات كواندا
8. تحديد مواصفات شبكة كواندا مطابقة لمتطلبات حماية الأسماك
9. الأسئلة الشائعة
10. المراجع

---

كيف تقتل مآخذ المياه الأسماك: الانحشار والانجراف

يحدث نفوق الأسماك عند مآخذ المياه عبر آليتين مختلفتين. وفهم كلتيهما ضروري لاختيار تقنية الغربلة المناسبة.

الانحشار

يحدث الانحشار عندما تُسحب الأسماك نحو سطح شبكة مأخذ المياه بفعل سرعة الشفط وتظل ملتصقة به بقوة جريان الماء. ولا تستطيع الأسماك الابتعاد سباحةً عن وجه الشبكة، ما يؤدي إلى الإنهاك أو الإصابة الجسدية أو الاختناق أو النفوق. ويؤثر الانحشار بصورة غير متناسبة على صغار الأسماك والأنواع ضعيفة السباحة التي لا تستطيع توليد دفع كافٍ للإفلات من حقل سرعة المأخذ [1][3].

المتغير الحاسم هو سرعة الاقتراب: سرعة الماء العمودية على وجه الشبكة. فسرعات الاقتراب الأعلى تحبس عدداً أكبر من الأسماك وتزيد النفوق. ولهذا تحدد كل لائحة رئيسية لحماية الأسماك حداً أقصى لسرعة المأخذ.

الانجراف

يحدث الانجراف عندما تُسحب الكائنات الصغيرة بما يكفي للمرور عبر فتحات الشبكة (البيض واليرقات والزريعة) خلال المأخذ إلى المنظومة الواقعة خلفه (دائرة مياه التبريد، أنبوب الضغط، محطة المعالجة). وتتعرض الكائنات المنجرفة عادةً لـ نفوق بنسبة 100% نتيجة الضرر الميكانيكي من المضخات والتوربينات وتغيرات الضغط والصدمة الحرارية والتعرض للمواد الكيميائية [3].

المتغير الحاسم هو عرض فتحة الشبكة (عرض الفتحة). فإذا كانت الفتحة أكبر من الكائن الحي، عبر الكائن ونفق. ولهذا تتطلب حماية الأسماك الفعّالة غربلة دقيقة تتناسب مع أصغر طور حياتي موجود في موقع المأخذ.

الفكرة الأساسية: يجب أن يتصدى تصميم المأخذ الصديق للأسماك حقًا لكلتا الظاهرتين: الانحشار (عبر سرعة اقتراب منخفضة) والانجراف عبر الشبكة (عبر عرض فتحة ضيق). فالتقنية التي تحل مشكلة واحدة فقط لا تحقق الامتثال.

---

الإطار التنظيمي: أربع ولايات قضائية وهدف واحد

الولايات المتحدة: المادة 316(b) من قانون المياه النظيفة

تقتضي المادة 316(b) من قانون المياه النظيفة الأمريكي أن تستخدم منشآت مآخذ مياه التبريد أفضل تقنية متاحة (BTA) للحد من الأثر البيئي الضار. وقد أرست القاعدة النهائية لوكالة حماية البيئة الأمريكية (EPA) لعام 2014 [4] معايير أداء وطنية:

• نفوق الانحشار: ما لا يزيد على 24% نفوق (بما في ذلك النفوق المتأخر) لجميع الأنواع غير الهشة، مقيسًا باستخدام منخل بفتحة قصوى 0.56 بوصة (14.2 mm) [4][5].
• سرعة الدخول عبر الشبكة: حد أقصى 0.5 fps (0.15 m/s) كمسار امتثال معتمد مسبقًا [4].
• الانجراف: دراسات خاصة بالموقع مطلوبة؛ وتحدد الجهة المرخِّصة (EPA أو مدير الولاية) أفضل تقنية متاحة حالة بحالة [5].
• نطاق التطبيق: المنشآت القائمة التي تسحب ≥2 مليون جالون/يوم من المياه السطحية [4].
• العقوبات: غرامات مدنية تصل إلى 60,000+ دولار يوميًا لكل مخالفة. وعقوبات جنائية محتملة للمخالفات المتعمدة [6].

اعتمدت وكالة حماية البيئة معيار السرعة 0.5 fps "مسبقاً"، أي أن المنشآت المستوفية له لا تحتاج إلى إثبات أو رصد إضافي للانحشار: وهو أبسط مسارات الامتثال.

الاتحاد الأوروبي: توجيه إطار المياه

لا يفرض توجيه إطار المياه الأوروبي (WFD) [7] مواصفات محددة للشبكات. بل يُلزم جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي ببلوغ "حالة إيكولوجية جيدة" للمسطحات المائية السطحية: وهو ما يستلزم عملياً حماية الأسماك عند أي مأخذ مياه قد يُضعف أعداد الأسماك.

تطبّق الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي EU WFD عبر لوائح وطنية تحدد متطلبات الغربلة:

• سرعة الاقتراب: عادةً ⁦0.1–0.3 m⁩/s حسب النوع المستهدف (صغار السلمونيات: ≤0.12 m/s) [8].
• عرض الفتحة: يعتمد على النوع؛ تتطلب صغار السلمون ⁦2–3 mm⁩، والأسماك اليافعة ⁦6–10 mm⁩ [8].
• ترخيص الطاقة الكهرومائية: تُفرض شبكات حماية الأسماك عادةً كشرط في رخص سحب المياه للطاقة الكهرومائية في أنحاء الاتحاد الأوروبي [8].

ويخضع توجيه WFD حالياً للمراجعة، مع توقعات بأن تزداد متطلبات حماية الأسماك صرامةً في السنوات المقبلة.

المملكة المتحدة: وكالة البيئة ولوائح الأنقليس لعام 2009

تمتلك المملكة المتحدة بعضاً من أكثر لوائح غربلة الأسماك تفصيلاً في العالم، وتطبقها وكالة البيئة (إنجلترا) وهيئة الموارد الطبيعية في ويلز وSEPA (اسكتلندا).

الإرشادات العامة لغربلة الأسماك [9] تحدد سرعات اقتراب قصوى عمودية على وجه الشبكة تتراوح من 0.1 m/s إلى 0.75 m/s حسب النوع المستهدف:

النوع / الطور الحياتي	أقصى سرعة اقتراب	المنخل / الفتحة النموذجية
صغار السلمون / التراوت المهاجرة	0.12 م/ث	⁦6–10⁩ مم
صغار الأسماك الخشنة	0.15 م/ث	⁦6–10⁩ مم
صغار الأنقليس (الأنقليس اليافع)	0.10 م/ث	⁦1–2⁩ مم
الأنقليس البالغ	0.25 م/ث	⁦9–20⁩ مم

لوائح الأنقليس لعام 2009 [10] صارمة بوجه خاص. وتتباين متطلبات مقاس المنخل حسب الموقع:

الموقع	الحد الأقصى المطلوب للمنخل / الفتحة
من المصب إلى حد المد	1 مم
من حد المد حتى 30 كم في اتجاه المنبع	⁦2–3⁩ مم
أكثر من 30 كم في اتجاه المنبع من حد المد	⁦9–20⁩ مم

بموجب لوائح الأنقليس، يمكن لوكالة البيئة إصدار إخطار رسمي إلى أي جهة تسحب المياه، يلزمها بتركيب شبكات على المآخذ والمخارج لحماية أسماك الأنقليس. وعدم الامتثال يشكّل جريمة جنائية.

أستراليا: غربلة الأسماك في حوض موراي-دارلينغ

تنص إرشادات غربلة الأسماك في أستراليا، التي صدرت في 2021، على [2][11]:

• الحد الأقصى لسرعة الاقتراب: 0.1 m/s (تُقاس على بعد 80 mm أمام وجه الشبكة)
• عرض الفتحة: ⁦2–3 mm⁩ (سلك إسفيني)
• توزيع السرعة: يجب أن يكون موزعاً بانتظام على وجه الشبكة لتفادي نقاط التركيز
• السماحية في الفجوات: ⁦1–2 mm⁩ كحد أقصى بين الأجزاء المتحركة

أظهرت دراسة كبيرة أُجريت في 2025 على يرقات سمك ماري كود أن الجمع بين 0.1 m/s و2 mm حقق انخفاضًا بنسبة 94% في الانجراف مقارنةً بالظروف بدون شبكة، إذ كان احتمال انجراف اليرقات أقل بـ 63 مرة مقارنةً بظروف 0.2 m/s [2]. غير أن الانحرافات الطفيفة عن هذه المعايير (رفع السرعة إلى 0.2 m/s أو عرض الفتحة إلى 3 mm) زادت النفوق زيادة حادة.

---

جدول مرجعي سريع للأنظمة

المعيار	الولايات المتحدة 316(b)	EU WFD (نموذجي)	UK EA (عام)	لوائح ثعابين البحر UK	أستراليا
أقصى سرعة اقتراب	0.15 m/s (0.5 fps)	⁦0.1–0.3 m⁩/s	⁦0.1–0.75 m⁩/s (حسب النوع)	0.1 m/s (صغار ثعابين البحر)	0.1 m/s
أقصى عرض فتحة / شبك	منخل 14.2 mm (0.56 in)	⁦2–10 mm⁩ (حسب النوع)	⁦1–20 mm⁩ (حسب النوع)	⁦1–3 mm⁩ (حسب الموقع)	⁦2–3 mm⁩
معيار النفوق	≤24% انحشار	حالة إيكولوجية جيدة	حالة بحالة	جريمة جنائية عند عدم الامتثال	حالة بحالة
نطاق التطبيق	مياه تبريد ≥2 MGD	جميع عمليات سحب المياه المؤثرة في الحالة الإيكولوجية	جميع عمليات سحب المياه الخاضعة للتنظيم	أي جهة تسحب المياه، بمجرد إخطارها رسميًا	الري + جميع مآخذ الضخ

يلخّص هذا الجدول الإرشادات المنشورة كما كانت عند كتابة المقال، والجهات التنظيمية تراجع المعايير ونطاق تطبيقها. تعامل معه كتوجيه عام: القيم التي تنطبق على مشروعك هي الواردة في اللائحة السارية وفي ما تكتبه الجهة المحلية في رخصة السحب الخاصة بك.

---

لماذا توفر شبكات كواندا حماية الأسماك بطبيعة تصميمها

تحاول معظم تقنيات شبكات مأخذ المياه حماية الأسماك عبر تقليل الضرر الناتج عن آلية عملها الأساسية: الشفط. فشبكات الحزام المتحرك تضيف سلال أسماك. والشبكات الأسطوانية تضيف مجاري لإعادة الأسماك. أما شبكات السلك الإسفيني التي تعمل دون طاقة فتعتمد على سرعة الجرف لحمل الأسماك بعيدًا عن الشبكة قبل انحشارها.

تتبع شبكات كواندا نهجاً مختلفاً جذرياً: فهي تلغي آلية الضرر بالكامل.

1. انعدام الشفط: انعدام خطر الانحشار

شبكة كواندا جهاز فيض يعمل بالتغذية الثقالية. يتدفق الماء فوق الهدّار ثم إلى أسفل وجه الشبكة بفعل الجاذبية وحدها. لا توجد مضخة ولا شفط ولا سرعة سحب تجذب الماء (والأسماك) نحو الشبكة من المسطح المائي المحيط [12][13].

وهذا يعني عدم وجود آلية انحشار. فالأسماك في المسطح المائي لا تتعرض إطلاقًا لأي تدفق يسحبها نحو الشبكة. ومن منظور المسطح المائي، تكون سرعة الاقتراب صفرًا فعليًا.

2. الاستبعاد بالفتحة الضيقة: انعدام خطر الانجراف

تُصنَّع شبكات كواندا بعرض فتحة من 0.5 إلى 2.0 mm (1.0 mm قياسي)، وتتوفر فتحات أضيق عند الطلب [12][13]. وعند 0.5 mm تُستبعد فيزيائيًا حتى أصغر يرقات الأسماك من المرور عبر الشبكة. وللمقارنة:

• يبلغ قياس يرقات سمك موراي كود حديثة الفقس نحو 13.2 mm طولاً × 2.1 mm عرضاً [2]: تستبعدها فتحات 2 mm
• يزيد طول صغار السلمون عادةً على >25 mm: تستبعدها جميع عروض فتحات كواندا القياسية
• يبلغ قطر يرقات ثعبان البحر (الثعابين الزجاجية) نحو ⁦6–8 mm⁩: تستبعدها الفتحات ≤5 mm

مع شبكة كواندا ذات فتحة 1.0 mm يصبح انجراف أي كائن فقاري إلى المأخذ مستحيلاً فيزيائياً.

3. تصميم بتركيب سطحي: لا احتجاز تحت الماء

نظرًا لتركيب شبكات كواندا فوق هدّار، أعلى خط المياه، فإن الأسماك في النهر أو الجدول لا تلامس سطح الشبكة إطلاقًا في الظروف العادية. تقترب الأسماك من الهدّار، وتستشعر ازدياد السرعة، فتبتعد. وأي سمكة تعبر فوق الهدّار تُجرف عبر وجه الشبكة وتعود إلى المجرى المائي عبر المجرى الجانبي دون أذى.

4. التنظيف الذاتي المستمر: الانسداد لا يرفع خطر الانحشار

عندما تنسد الشبكات التقليدية بالمخلفات الطافية، تقل المساحة المفتوحة الفعالة وترتفع السرعة عبر الشبكة ارتفاعًا حادًا في الفتحات المتبقية: ما يزيد خطر الانحشار زيادة كبيرة. أما شبكات كواندا فهي ذاتية التنظيف باستمرار بفعل الفعل الهيدروليكي، وتحافظ على توزيع سرعة منتظم على كامل وجه الشبكة في كل وقت [12].

---

اختيار عرض الفتحة في شبكة كواندا لأغراض حماية الأسماك

يتطلب اختيار عرض الفتحة الصحيح مطابقة عرض الفتحة لأصغر مرحلة حياتية للأسماك الموجودة في موقع مأخذ المياه خلال موسم التشغيل.

النوع المستهدف / المرحلة الحياتية	الحد الأدنى لعرض الجسم	الحد الأقصى الموصى به لعرض الفتحة	الأساس التنظيمي
جميع يرقات الأسماك (عام)	⁦1–3 mm⁩	1.0 mm	تحفظي: يستبعد كل اليرقات
يرقات سمك موراي كود	~2.1 mm	2.0 mm	الإرشادات الأسترالية [2]
صغار السلمون	~⁦4–6 mm⁩	3.0 mm	إرشادات WDFW / NOAA [14]
يرقات ثعبان البحر (الثعابين الزجاجية)	~⁦6–8 mm⁩	1.0 mm (مصبات المملكة المتحدة)	لائحة ثعابين البحر البريطانية [10]
صغار السلمونيات	~⁦10–15 mm⁩	6.0 mm	القيمة النموذجية في EU WFD [8]
ثعابين البحر البالغة	~⁦20–40 mm⁩	⁦9–20 mm⁩	وكالة البيئة البريطانية، أعلى المجرى [10]

توصية ADENCO: في المواقع التي توجد فيها أنواع ومراحل حياتية متعددة، اختر فتحات 1.0 mm، وهو المستوى الذي تشترطه معظم اللوائح؛ وحيث يجب استبعاد يرقات الأسماك، اختر 0.5 mm. يغطي هذا معظم الأنواع والمواسم ويقلل خطر أن تستلزم التغييرات التنظيمية إعادة تأهيل.

على ميول الشبكة الضحلة تنخفض القدرة الاستيعابية كلما ضاقت الفتحة، لذا فإن الفتحة الأضيق تعني عرض شبكة أكبر للتدفق نفسه [12]: ويُؤخذ اختيار 1.0 mm بدلًا من 1.5 mm في الحسبان عند تحديد أبعاد الشبكة.

---

شبكة كواندا مقابل التقنيات الأخرى من حيث الامتثال لمتطلبات حماية الأسماك

عامل الامتثال	شبكة كواندا	شبكة الحزام المتحرك (316b)	شبكة أسطوانية	سلك إسفيني يعمل دون طاقة
آلية الانحشار	لا توجد (بالتغذية الثقالية)	شفط (يقل بفعل دلاء الأسماك)	شفط (يقل بفعل مجرى الإعادة)	شفط / سرعة الكنس
منع الانجراف	استبعاد فيزيائي (فتحات 0.5 إلى 2.0 مم، 1.0 مم قياسي؛ أضيق عند الطلب)	دلاء الأسماك (الكائنات الأكبر فقط)	استبعاد بالشبك (⁦0.2–3⁩ مم)	استبعاد فيزيائي (⁦1–10⁩ مم)
حماية اليرقات	ممتازة (فتحة ≤1 مم)	ضعيفة (تعبر اليرقات)	جيدة (يتوفر شبك ناعم)	جيدة (تتوفر فتحة ضيقة)
الحاجة إلى الكهرباء	لا توجد	نعم (محرك + رذاذ)	نعم (محرك + رذاذ)	لا توجد (أو نفث هوائي)
نفوق الأسماك أثناء المناولة	لا ينطبق (لا تلامس الأسماك)	<5% (Ristroph المعدّل) [15]	متغير	لا ينطبق (لا تلامس الأسماك)
خطر الالتصاق الحيوي	منخفض (مركّبة على السطح، ذاتية التنظيف)	منخفض (حركة مستمرة)	منخفض (حركة مستمرة)	مرتفع (مغمورة، ثابتة)
القبول التنظيمي	مرتفع (حماية أسماك مثبتة)	مرتفع (معيار 316b)	متوسط (حسب الموقع)	مرتفع (حماية أسماك مثبتة)

---

شواهد من الحالات: عبور الأسماك فوق شبكات كواندا

سمولت السلمون وزريعته

أكدت أبحاث Buell (2000) في مواقع شبكات كواندا أن سمك السلمون في طور الإصبعية (smolt) وفي طور الزريعة (fry) يمكنه العبور فوق شبكات كواندا دون ضرر [16]. فالأسماك التي تقترب من الهدّار تُجرَف عبر وجه الشبكة بفعل الجريان وتُصرَّف إلى المجرى الجانبي دون إصابة. ولا تحبس الشبكة الأسماك ولا تحتجزها ولا تسبب انحشارها في أي مرحلة.

مشروع FIThydro (برنامج الاتحاد الأوروبي Horizon 2020)

قيّم مشروع الأبحاث الأوروبي FIThydro (⁦2017–2021⁩)، الذي ضم 26 شريكاً في 10 دول، التقنيات الملائمة للأسماك في الطاقة الكهرومائية، ومنها مآخذ المياه من نوع كواندا [17]. وأكد المشروع أن مآخذ كواندا السفلية يمكن أن تعمل كحواجز فعّالة للأسماك مع الحفاظ على تحويل المياه، بشرط:

• يُحافَظ على تدفق كافٍ عبر الشبكة بأكملها لمنع علوق الأسماك على الشبكة
• يُوفَّر عمق مياه كافٍ أسفل الشبكة (حوض سقوط) بحيث لا تُصاب الأسماك عند سقوطها من الشبكة
• تُطابَق عروض الفتحات مع الأنواع المستهدفة

مراجعة منهجية لعام 2026 لحواجز توجيه الأسماك

خلصت مراجعة منهجية شاملة أُجريت في 2026 لـ 96 دراسة عن حواجز توجيه الأسماك [18] إلى أن الشبكات الفيزيائية تظل من أكثر تقنيات حماية الأسماك فعالية. وأفادت المراجعة بأن الأنظمة متعددة الوسائط (التي تجمع بين الحواجز الفيزيائية والروادع السلوكية) تحقق كفاءة توجيه تبلغ نحو 80%، في حين يمكن للشبكات الفيزيائية وحدها أن تحقق معدلات استبعاد أعلى عند تصميمها على نحو ملائم للأنواع المستهدفة.

---

تحديد مواصفات شبكة كواندا مطابقة لمتطلبات حماية الأسماك

عند تحديد مواصفات شبكة كواندا لمشروع تنطبق عليه متطلبات حماية الأسماك، أدرج هذه البارامترات في المواصفة:

1. الأنواع المستهدفة ومراحل الحياة: اذكر جميع الأنواع الموجودة في موقع مأخذ المياه، بما في ذلك الأنواع المهاجرة موسمياً (ثعابين البحر، السلمون). وحدّد أصغر مرحلة حياتية قد تكون موجودة خلال موسم التشغيل.

2. اللوائح المعمول بها: حدّد الإطار التنظيمي (أو الأطر التنظيمية) المنطبق: المادة 316(b)، أو التطبيق الوطني لـ EU WFD، أو إرشادات وكالة البيئة البريطانية، أو لوائح الأنقليس (Eels Regulations)، أو الإرشادات الأسترالية، أو متطلبات الولاية/المقاطعة.

3. الحد الأقصى لعرض الفتحة: استناداً إلى أصغر كائن يجب استبعاده. حدّد الحد الأقصى المسموح به لعرض الفتحة بالمليمترات.

4. التدفق التصميمي والضاغط المتاح: مطلوبان لتحديد أبعاد الشبكة. تستخدم ADENCO دليل تصميم كواندا الصادر عن مكتب الاستصلاح الأمريكي (USBR) (Wahl، 2003، التقرير R-2003-03) [12] لحساب أبعاد الشبكة المثلى لعرض الفتحة والتدفق المحددين.

5. الظروف البيئية: نطاق درجة حرارة المياه، وحمل الرواسب، وخطر الجليد، ونوع المخلفات الطافية. تؤثر هذه العوامل في اختيار المواد وفي أي متطلبات لمعالجة منع تكوّن الجليد.

6. متطلبات الرصد والإبلاغ: تشترط بعض التصاريح رصداً مستمراً للأثر على الأسماك. وتبسّط شبكات كواندا ذلك لأن المجرى الجانبي يوفر نقطة رصد طبيعية لأي كائنات تعبر فوق الشبكة.

اطلب عرض سعر لشبكة كواندا متوافقة مع متطلبات حماية الأسماك: سيراجع فريق الهندسة في ADENCO متطلباتك التنظيمية ويقدم مواصفات فنية للشبكة يمكن توريدها بما يستوفي عتبات الامتثال المعمول بها.

---

الأسئلة الشائعة

هل تلبي شبكات كواندا متطلبات القسم 316(b)؟

نعم. تتجاوز شبكات كواندا متطلبات 316(b) عبر تصميم مختلف جذرياً. فلأنها تعمل بالتغذية بالجاذبية دون أي شفط، تكون سرعة الاقتراب من المسطح المائي صفراً عملياً: أي أدنى بكثير من عتبة 0.5 fps (0.15 m/s). وعرض الفتحات من 0.5 إلى 1.0 mm تستبعد فيزيائياً كائنات أصغر بكثير من معيار المنخل البالغ 0.56 بوصة. ومع غياب آلية الانحشار، يكون النفوق صفراً بدلاً من الحد الأقصى المسموح به البالغ 24%.

ما حجم الفتحة الذي أحتاجه لحماية الأسماك؟

يعتمد حجم الفتحة المطلوب على الأنواع ومراحل النمو الموجودة عند مأخذ المياه لديك. ولتحقيق مستوى حماية الأسماك الذي تشترطه معظم اللوائح، اختر فتحات 1.0 مم؛ وحيث يجب استبعاد يرقات الأسماك، اختر 0.5 مم. أما في المواقع التي لا توجد فيها سوى أسماك يافعة وبالغة، فإن فتحات ⁦2–3⁩ مم تكفي عادةً. وتتطلب مواقع مصبات الأنهار في المملكة المتحدة الخاضعة للوائح الأنقليس فتحات 1 مم. تواصل مع ADENCO مع تزويدها بتفاصيل موقعك للحصول على توصية خاصة بالأنواع.

هل شبكات كواندا معتمدة للاستخدام في الاتحاد الأوروبي؟

نعم. تُركَّب شبكات كواندا على نطاق واسع في مواقع الطاقة الكهرومائية الأوروبية، بأكثر من 40 شبكة مركّبة، معظمها في جبال الألب والمملكة المتحدة [19]. ويمكن توريدها بما يستوفي متطلبات توجيه إطار المياه الأوروبي (EU WFD) الخاصة بالحفاظ على الحالة الإيكولوجية الجيدة، لأنها توفر استبعاداً فعّالاً للأسماك دون احتجازها على الشبكة أو انجرافها معها، ودون الإخلال بالموئل.

هل يمكن لشبكة كواندا حماية يرقات الأسماك؟

نعم. تستبعد شبكة كواندا ذات فتحات 1.0 mm جميع يرقات الأسماك فيزيائياً. وقد أظهرت الأبحاث على يرقات سمك قد موراي (من الأصغر حجماً بعرض جسم يبلغ نحو 2.1 mm) أن شبكات السلك الإسفيني بفتحات 2 mm عند سرعة اقتراب 0.1 m/s تحقق خفضاً في الانجراف بنسبة 94% [2]. وعند فتحات 1.0 mm يصبح انجراف أي يرقة سمكية مستحيلاً فيزيائياً.

ما العقوبة المترتبة على عدم الامتثال للوائح غربلة الأسماك؟

في الولايات المتحدة، قد تؤدي مخالفات المادة 316(b) إلى غرامات مدنية تتجاوز 60,000 دولار يومياً عن كل مخالفة، إضافة إلى عقوبات جنائية على المخالفات المتعمدة [6]. وفي المملكة المتحدة، يُعدّ عدم الامتثال للوائح الأنقليس أو لإخطارات الغربلة الصادرة عن وكالة البيئة جريمة جنائية. وتفرض الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي عقوبات بموجب قوانينها الوطنية المطبِّقة لالتوجيه الإطاري للمياه. والمخاطر المالية لعدم الامتثال تتجاوز بكثير تكلفة الغربلة السليمة.

هل أحتاج إلى شبكة حماية الأسماك في مأخذ مياه الري؟

في العديد من الولايات القضائية، نعم. تشترط أستراليا تركيب شبكات لحماية الأسماك في جميع مآخذ الري العاملة بالمضخات في حوض موراي-دارلينغ. وفي المملكة المتحدة، يمكن أن تفرض لوائح الأنقليس الغربلة عند أي نقطة سحب للمياه. وفي الولايات المتحدة، تتباين المتطلبات على مستوى الولايات لكنها في اتساع. وحتى حيث لا تكون إلزامية حالياً، فإن تركيب شبكة تحمي الأسماك الآن يتفادى إعادة تأهيل مكلفة عند تشدد اللوائح: كما حدث في كل ولاية قضائية كبرى خلال العقد الماضي.

كيف تُقارَن شبكة كواندا بالشبكة المتحركة من حيث حماية الأسماك؟

يمكن لكليهما تحقيق الامتثال التنظيمي، لكن بآليتين مختلفتين. تقلل شبكة الحزام المتحرك الانحشار بجمع الأسماك في دلاء وإعادتها إلى الماء، محققةً نفوقاً أثناء المناولة أقل من 5% في أفضل الظروف. أما شبكة كواندا فتلغي الانحشار كلياً لعدم وجود شفط: فالأسماك لا تلامس الشبكة إطلاقاً. وفيما يخص الانجراف، تستبعد شبكات كواندا الكائنات فيزيائياً عبر فتحات ضيقة (≤1 مم)، بينما تسمح شبكات الحزام المتحرك بمرور الكائنات الصغيرة وهي غير فعّالة في حماية اليرقات.

هل تصلح شبكات كواندا لحماية ثعبان السمك؟

نعم. بالنسبة للمواقع في المملكة المتحدة الخاضعة للوائح الأنقليس لعام 2009 (Eels Regulations 2009)، يمكن توريد شبكات كواندا بفتحات عرضها 1.0 مم لاستيفاء أشد المتطلبات صرامة في مصبات الأنهار. والتشغيل الذي يعمل دون طاقة بالتغذية بالجاذبية يعني عدم وجود شفط يجذب أسماك الأنقليس نحو مأخذ المياه، كما تستبعد الفتحة الضيقة فيزيائياً حتى ثعابين الماء الزجاجية (الإلفر). ويطابق عرض الفتحة شبكة الـ 1 مم التي تشترطها اللائحة في مواقع مصبات الأنهار؛ أما غياب الشفط فيضيف حماية تتجاوز ما تطلبه اللائحة.

---

المراجع

1. Turnpenny, A.W.H. وآخرون (2008). "نفوق الأسماك بالانحشار على شبكات مأخذ مياه التبريد في أكبر محطة طاقة مبرَّدة تبريدًا مباشرًا في بريطانيا." Marine Pollution Bulletin، 56(4)، ص ⁦723–739.⁩

2. Baumgartner, L. وآخرون (2025). "حماية يرقات الأسماك عند مآخذ المياه: أدلة هيدروليكية وبيولوجية على فعالية شبكات حماية الأسماك الحديثة." Biology Open، Vol. 14, No. 12. PMC12755069.

3. NOAA. "دراسات انجراف الأسماك وانحشارها." National Marine Fisheries Service. تم الاطلاع في أبريل 2026، من https://spo.nmfs.noaa.gov/sites/default/files/pdf-content/mfr39102.pdf

4. U.S. EPA. (2014). "النظام الوطني للتخلص من تصريف الملوثات: اللوائح النهائية لوضع اشتراطات لمنشآت مأخذ مياه التبريد في المرافق القائمة." Federal Register، 79 FR 48300. https://www.federalregister.gov/documents/2014/08/15/2014-12164/

5. 40 CFR Part 125، القسم الفرعي J: الاشتراطات المنطبقة على منشآت مأخذ مياه التبريد في المرافق القائمة بموجب المادة 316(b) من قانون المياه النظيفة. https://www.ecfr.gov/current/title-40/chapter-I/subchapter-D/part-125/subpart-J

6. "المادة 316(b): الامتثال والعقوبات والإعفاءات." LegalClarity. تم الاطلاع في أبريل 2026، من https://legalclarity.org/section-316b-compliance-penalties-and-exemptions/

7. توجيه الاتحاد الأوروبي الإطاري للمياه. European Commission. تم الاطلاع في أبريل 2026، من https://environment.ec.europa.eu/topics/water/water-framework-directive_en

8. "شبكات حماية الأسماك في المحطات الكهرومائية." Waterman Australia. تم الاطلاع في أبريل 2026، من https://watermanaustralia.com/fish-screens-in-hydropower-plants/

9. UK Environment Agency. "الغربلة عند المآخذ والمخارج: دليل أفضل الممارسات." https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c9293ed915d6969f45d2d/scho0205bioc-e-e.pdf

10. UK Environment Agency. "الغربلة عند المآخذ والمخارج: تدابير حماية ثعبان السمك." https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1097095/Withdrawn-Screening-at-intakes-and-outfalls-measures-to-protect-eel.pdf

11. "سمك الكود في موراي وشبكات حماية الأسماك الحديثة: تأثير سرعة الماء وتصميم الشبكة." Marine & Freshwater Research، Vol. 75, No. 4 (2024). https://www.publish.csiro.au/MF/MF23239

12. Wahl, T.L. (2003). إرشادات تصميم شبكات تأثير كواندا. مكتب الاستصلاح الأمريكي، تقرير بحثي R-2003-03. دنفر، كولورادو.

13. Wahl, T.L. (2001). "الأداء الهيدروليكي لشبكات تأثير كواندا." Journal of Hydraulic Engineering، Vol. 127, No. 6، ص ⁦480–488.⁩ ASCE.

14. Washington Department of Fish and Wildlife. "إرشادات شبكات حماية الأسماك." https://wdfw.wa.gov/sites/default/files/publications/00050/wdfw00050.pdf

15. "شبكات حماية الأسماك المتوافقة مع المادة 316(b) لدى EPA." Atlas-SSI. تم الاطلاع في أبريل 2026، من https://www.atlas-ssi.com/intake-screens/traveling-water-screens/316b-fish-handling/

16. "المآخذ من النوع القاعي (شبكة كواندا، مأخذ مياه Lepine، وغيرها)." FIThydro Wiki، EU Horizon 2020. https://www.fithydro.wiki/index.php/Bottom-type_intakes_(Coanda_screen,_Lepine_water_intake,_etc)

17. FIThydro: تقنيات مبتكرة صديقة للأسماك من أجل الطاقة الكهرومائية. مشروع الاتحاد الأوروبي H2020 رقم 727830. https://cordis.europa.eu/project/id/727830

18. Meister, J. وآخرون (2026). "الحواجز الموجِّهة للأسماك: مراجعة منهجية." MDPI Water، Vol. 18, No. 2، 225.

19. "تأثير كواندا." International Water Power & Dam Construction. تم الاطلاع في أبريل 2026، من https://www.waterpowermagazine.com/analysis/the-coanda-effect/

---

نُشر بواسطة ADENCO: شبكات مأخذ المياه بنظام كواندا للهندسة المتقدمة. توفر ADENCO شبكات مأخذ المياه بنظام كواندا التي يمكن توريدها بما يستوفي متطلبات المادة 316(b)، وتوجيه الاتحاد الأوروبي الإطاري للمياه (EU WFD)، ووكالة البيئة في المملكة المتحدة، ومتطلبات تركيب شبكات حماية الأسماك الأسترالية. تواصل مع فريقنا الهندسي لمناقشة متطلباتك التنظيمية والحصول على مواصفات فنية خاصة بمشروعك.