Fischschonende Einlaufrechen: Section 316(b) und EU-Vorgaben erfüllen

Jedes Jahr töten konventionelle Einlaufbauwerke weltweit Milliarden von Fischen. Ein einziges britisches Kraftwerk, Longannet am Forth-Ästuar, presste in nur zwei Jahren schätzungsweise 56,6 Millionen Fische an seine Rechen [1]. In Australien gehen an ungesiebten Bewässerungsausleitungen im Murray-Darling-Becken in einer einzigen Pumpsaison Millionen von Larven des Murray-Dorschs verloren [2]. Das sind keine seltenen Katastrophen: Sie sind das vorhersehbare, messbare Ergebnis schlecht ausgelegter Wasserfassungen.

Die Behörden in den Vereinigten Staaten, der Europäischen Union, dem Vereinigten Königreich und Australien haben darauf mit zunehmend strengen Fischschutzanforderungen für Einlaufbauwerke reagiert. Für Ingenieure, die Einlaufrechen spezifizieren, ist die Kenntnis dieser Vorschriften keine Option mehr: Sie ist eine zwingende Voraussetzung für die Genehmigung.

Dieser Leitfaden übersetzt die wichtigsten Vorschriften zum Fischschutz in praktische technische Anforderungen, erläutert die beiden Mechanismen, die an Wasserfassungen Fische töten, und zeigt, wie die Technologie des Coanda-Rechens die Einhaltung durch eine passive, von Grund auf fischschonende Auslegung erreicht.

---

Inhaltsverzeichnis

1. Wie Wasserfassungen Fische töten: Impingement und Entrainment
2. Regulatorischer Rahmen: vier Rechtsräume, ein Ziel
3. Kurzübersicht der Vorschriften
4. Warum Coanda-Rechen von Natur aus fischschonend sind
5. Wahl der Spaltweite von Coanda-Rechen für den Fischschutz
6. Coanda im Vergleich zu anderen Technologien bei der Fischschutz-Konformität
7. Belege aus der Praxis: Fischpassage durch Coanda-Rechen
8. Spezifikation eines fischschutzkonformen Coanda-Rechens
9. Häufig gestellte Fragen
10. Quellen

---

Wie Wasserfassungen Fische töten: Impingement und Entrainment

Fischsterblichkeit an Wasserfassungen entsteht über zwei unterschiedliche Mechanismen. Beide zu verstehen ist entscheidend für die Wahl der richtigen Siebtechnik.

Impingement

Impingement tritt auf, wenn Fische durch die Sogströmung gegen die Fläche eines Einlaufrechens gezogen und dort von der Kraft der Strömung festgehalten werden. Die Fische können sich nicht mehr von der Rechenfläche lösen, was zu Erschöpfung, Verletzungen, Ersticken oder Tod führt. Impingement betrifft überproportional juvenile und schwimmschwache Fische, die nicht genug Vortrieb erzeugen können, um dem Geschwindigkeitsfeld der Wasserfassung zu entkommen [1][3].

Die entscheidende Größe ist die Anströmgeschwindigkeit: die Geschwindigkeit des Wassers senkrecht zur Rechenfläche. Höhere Anströmgeschwindigkeiten halten mehr Fische fest und erhöhen die Sterblichkeit. Deshalb schreibt jede bedeutende Fischschutzvorschrift eine maximale Einlaufgeschwindigkeit vor.

Entrainment

Entrainment tritt auf, wenn Organismen, die klein genug sind, um durch die Sieböffnungen zu gelangen (Eier, Larven und Brut), durch die Wasserfassung in das nachgelagerte System gezogen werden (Kühlkreislauf, Druckrohrleitung, Aufbereitungsanlage). Mitgerissene Organismen erleiden in der Regel eine Sterblichkeit von 100 % durch mechanische Schädigung in Pumpen und Turbinen, Druckänderungen, Temperaturschock und chemische Belastung [3].

Die entscheidende Größe ist die Spaltweite des Rechens (Spaltöffnung). Ist der Spalt größer als der Organismus, gelangt der Organismus hindurch und stirbt. Deshalb erfordert wirksamer Fischschutz eine feine Siebung, die auf das kleinste an der Wasserfassung vorkommende Lebensstadium abgestimmt ist.

Die zentrale Erkenntnis: Eine wirklich fischschonende Auslegung der Wasserfassung muss sowohl dem Impingement (durch eine niedrige Anströmgeschwindigkeit) als auch dem Entrainment (durch eine geringe Spaltweite) entgegenwirken. Eine Technologie, die nur eines der beiden Probleme löst, erfüllt die Vorgaben nicht.

---

Regulatorischer Rahmen: vier Rechtsräume, ein Ziel

Vereinigte Staaten: Clean Water Act, Abschnitt 316(b)

Abschnitt 316(b) des US-amerikanischen Clean Water Act verlangt, dass Einlaufbauwerke für Kühlwasser die beste verfügbare Technik (Best Technology Available, BTA) einsetzen, um nachteilige Umweltauswirkungen zu minimieren. Die Final Rule der EPA von 2014 [4] hat nationale Leistungsstandards festgelegt:

• Impingement-Mortalität: Höchstens 24 % Mortalität (einschließlich latenter Mortalität) für alle nicht empfindlichen Arten, gemessen mit einem Sieb mit einer maximalen Öffnung von 0,56 Zoll (14,2 mm) [4][5].
• Durchströmgeschwindigkeit am Rechen: Maximal 0,5 fps (0,15 m/s) als vorab anerkannter Weg zur Einhaltung [4].
• Entrainment: Standortspezifische Untersuchungen erforderlich; die Genehmigungsbehörde (die EPA oder der Director des Bundesstaates) legt BTA im Einzelfall fest [5].
• Anwendungsbereich: Bestehende Anlagen mit einer Entnahme von ≥2 Millionen Gallonen/Tag aus Oberflächengewässern [4].
• Sanktionen: Zivilrechtliche Bußgelder von bis zu 60.000 $+ pro Tag je Verstoß. Bei vorsätzlichen Verstößen sind strafrechtliche Sanktionen möglich [6].

Der Geschwindigkeitsstandard von 0,5 fps wurde von der EPA vorab anerkannt. Das bedeutet: Anlagen, die ihn einhalten, benötigen keinen weiteren Impingement-Nachweis und keine Überwachung. Es ist der einfachste Weg zur Konformität.

Europäische Union: Wasserrahmenrichtlinie

Die EU-Wasserrahmenrichtlinie (Water Framework Directive, WFD) [7] schreibt keine konkreten Rechenspezifikationen vor. Stattdessen verpflichtet sie alle EU-Mitgliedstaaten, für Oberflächenwasserkörper einen „guten ökologischen Zustand“ zu erreichen. Damit ist Fischschutz an jeder Wasserfassung, die Fischbestände beeinträchtigen könnte, faktisch vorgeschrieben.

Die einzelnen EU-Mitgliedstaaten setzen die WFD über nationale Vorschriften um, die Anforderungen an die Siebung festlegen:

• Anströmgeschwindigkeit: Typischerweise 0,1–0,3 m/s je nach Zielart (juvenile Salmoniden: ≤0,12 m/s) [8].
• Spaltweiten: Artabhängig; Lachsbrut erfordert 2–3 mm, Jungfische 6–10 mm [8].
• Genehmigungen für Wasserkraft: Fischschutzrechen werden EU-weit in der Regel als Auflage in wasserrechtlichen Entnahmegenehmigungen für Wasserkraft vorgeschrieben [8].

Die WFD wird derzeit überprüft, wobei damit gerechnet wird, dass die Fischschutzanforderungen in den kommenden Jahren weiter verschärft werden.

Vereinigtes Königreich: Environment Agency und Eels Regulations 2009

Das Vereinigte Königreich hat einige der detailliertesten Vorschriften zur Fischschutzsiebung weltweit, umgesetzt durch die Environment Agency (England), Natural Resources Wales und SEPA (Schottland).

Allgemeine Leitlinien zum Fischschutz durch Siebung [9] legen je nach Zielart maximale Anströmgeschwindigkeiten senkrecht zur Rechenfläche von 0,1 m/s bis 0,75 m/s fest:

Art / Lebensstadium	Max. Anströmgeschwindigkeit	Typische Maschen-/Spaltweite
Lachs-/Forellensmolts	0,12 m/s	6–10 mm
Juvenile Friedfische	0,15 m/s	6–10 mm
Glasaale (junge Aale)	0,10 m/s	1–2 mm
Ausgewachsene Aale	0,25 m/s	9–20 mm

Die Eels Regulations 2009 [10] sind besonders streng. Die Anforderungen an die Maschenweite hängen vom Standort ab:

Standort	Erforderliche maximale Maschen-/Spaltweite
Ästuar bis Tidegrenze	1 mm
Tidegrenze bis 30 km flussaufwärts	2–3 mm
Mehr als 30 km flussaufwärts der Tidegrenze	9–20 mm

Nach den Eels Regulations kann die Environment Agency jedem, der Wasser entnimmt, eine förmliche Anordnung zustellen, mit der Einläufe und Auslässe zum Schutz von Aalen mit Rechen auszustatten sind. Ein Verstoß ist eine Straftat.

Australien: Fischschutzsiebung im Murray-Darling-Becken

Die 2021 eingeführten australischen Leitlinien zum Fischschutz durch Siebung legen fest [2][11]:

• Maximale Anströmgeschwindigkeit: 0,1 m/s (gemessen 80 mm vor der Siebfläche)
• Spaltweite: 2–3 mm (Keildraht)
• Geschwindigkeitsverteilung: Muss gleichmäßig über die Siebfläche verteilt sein, um lokale Spitzen zu vermeiden
• Toleranz für Spaltmaße: Maximal 1–2 mm zwischen beweglichen Teilen

Eine umfangreiche Studie aus dem Jahr 2025 an Larven des Murray-Dorschs zeigte, dass die Kombination aus 0,1 m/s und 2 mm eine Verringerung des Entrainments um 94 % gegenüber Bedingungen ohne Rechen erreichte; Larven wurden dabei 63-mal seltener vom Entrainment erfasst als bei 0,2 m/s [2]. Bereits geringe Abweichungen von diesen Vorgaben (Erhöhung der Geschwindigkeit auf 0,2 m/s oder der Spaltweite auf 3 mm) steigerten die Sterblichkeit jedoch deutlich.

---

Vorschriften: Kurzübersicht

Parameter	U.S. 316(b)	EU WFD (typisch)	UK EA (allgemein)	UK Eels Regs	Australien
Max. Anströmgeschwindigkeit	0,15 m/s (0,5 fps)	0,1–0,3 m/s	0,1–0,75 m/s (artabhängig)	0,1 m/s (Glasaale)	0,1 m/s
Max. Spalt / Maschenweite	Sieb 14,2 mm (0,56 in)	2–10 mm (artabhängig)	1–20 mm (artabhängig)	1–3 mm (standortabhängig)	2–3 mm
Mortalitätsvorgabe	≤24 % Impingement	Guter ökologischer Zustand	Einzelfallentscheidung	Verstoß ist Straftat	Einzelfallentscheidung
Anwendungsbereich	Kühlwasser ≥2 MGD	Alle Wasserentnahmen mit Auswirkung auf den ökologischen Zustand	Alle genehmigungspflichtigen Wasserentnahmen	Jeder, der Wasser entnimmt, nach Zustellung einer Anordnung	Bewässerung + alle Pumpen-Wasserfassungen

Diese Tabelle fasst die veröffentlichten Vorgaben in dem Stand zusammen, den sie bei Abfassung des Artikels hatten; die Behörden überarbeiten sowohl die Kriterien als auch deren Geltungsbereich. Sie dient der Orientierung: Maßgeblich für Ihr Projekt sind die Werte der aktuellen Vorschrift und diejenigen, die die zuständige Behörde in Ihre Entnahmegenehmigung schreibt.

---

Warum Coanda-Rechen von Natur aus fischschonend sind

Die meisten Einlaufrechen-Technologien versuchen, Fische zu schützen, indem sie den Schaden verringern, der durch ihr grundlegendes Funktionsprinzip entsteht: Sog. Bandsiebe erhalten Fischtaschen. Trommelsiebe erhalten Fischrückführrinnen. Passive Spaltsiebe setzen darauf, dass die Tangentialströmung die Fische am Sieb vorbeiträgt, bevor es zum Impingement kommt.

Coanda-Rechen verfolgen einen grundlegend anderen Ansatz: Sie beseitigen den Schadensmechanismus vollständig.

1. Kein Sog: kein Impingement-Risiko

Ein Coanda-Rechen ist ein schwerkraftgespeistes Überfallbauwerk. Das Wasser fließt über das Wehr und allein unter Schwerkraft an der Siebfläche hinab. Es gibt keine Pumpe, keinen Sog und keine Einlaufgeschwindigkeit, die Wasser (und Fische) aus dem umgebenden Gewässer zum Rechen zieht [12][13].

Damit gibt es keinen Impingement-Mechanismus. Fische im Gewässer sind zu keinem Zeitpunkt einer Strömung ausgesetzt, die sie zum Rechen zieht. Vom Gewässer aus betrachtet ist die Anströmgeschwindigkeit praktisch null.

2. Ausschluss durch enge Spalte: kein Entrainment-Risiko

Coanda-Rechen werden mit Spaltweiten von 0,5 bis 2,0 mm gefertigt (Standard 1,0 mm); engere Spalte sind auf Anfrage erhältlich [12][13]. Bei 0,5 mm werden selbst die kleinsten Fischlarven physisch daran gehindert, das Sieb zu passieren. Zum Vergleich:

• Frisch geschlüpfte Larven des Murray-Dorschs messen etwa 13,2 mm Länge × 2,1 mm Breite [2]: von 2-mm-Spalten zurückgehalten
• Lachsbrut ist typischerweise >25 mm groß: von allen Standard-Spaltweiten der Coanda-Rechen zurückgehalten
• Jungaale (Glasaale) haben etwa 6–8 mm Durchmesser: von Spalten ≤5 mm zurückgehalten

Bei einem Coanda-Rechen mit 1,0 mm Spaltweite ist der Einzug jedes Wirbeltierorganismus physikalisch unmöglich.

3. Aufbau an der Oberfläche: kein Einschluss unter Wasser

Da Coanda-Rechen oben auf einem Wehr über der Wasserlinie montiert sind, kommen Fische im Fluss oder Bach im Normalbetrieb nie mit der Rechenoberfläche in Berührung. Die Fische nähern sich dem Wehr, nehmen die zunehmende Geschwindigkeit wahr und schwimmen weg. Ein Fisch, der dennoch über das Wehr gelangt, wird über die Rechenfläche geführt und unbeschädigt über den Bypass-Kanal in das Gewässer zurückgeleitet.

4. Kontinuierliche Selbstreinigung: Verstopfung erhöht das Impingement-Risiko nicht

Wenn herkömmliche Rechen durch Geschwemmsel verstopfen, nimmt die wirksame freie Fläche ab und die Durchtrittsgeschwindigkeit in den verbleibenden offenen Spalten steigt stark an: Das Impingement-Risiko wächst dramatisch. Coanda-Rechen reinigen sich durch die hydraulische Wirkung fortlaufend selbst und halten die Geschwindigkeitsverteilung über die gesamte Rechenfläche jederzeit gleichmäßig [12].

---

Auswahl der Spaltweite von Coanda-Rechen für den Fischschutz

Die richtige Spaltweite zu wählen bedeutet, die Spaltweite auf das kleinste Lebensstadium der Fische abzustimmen, das während der Betriebssaison an der Wasserfassung vorkommt.

Zielart / Lebensstadium	Minimale Körperbreite	Empfohlene max. Spaltweite	Regulatorische Grundlage
Alle Fischlarven (allgemein)	1–3 mm	1,0 mm	Konservativ: schließt alle Larven aus
Murray-Dorsch-Larven	~2,1 mm	2,0 mm	Australische Richtlinien [2]
Lachsbrut	~4–6 mm	3,0 mm	WDFW-/NOAA-Richtlinien [14]
Steigaale (Glasaale)	~6–8 mm	1,0 mm (UK, Ästuar)	UK Eels Regulations [10]
Juvenile Salmoniden	~10–15 mm	6,0 mm	EU WFD typisch [8]
Adulte Aale	~20–40 mm	9–20 mm	UK EA flussaufwärts [10]

Empfehlung von ADENCO: An Standorten, an denen mehrere Arten und Lebensstadien vorkommen, wählen Sie Spalte von 1,0 mm, das von den meisten Vorschriften geforderte Maß; wo Fischlarven ausgeschlossen werden müssen, wählen Sie 0,5 mm. Damit sind die meisten Arten und Jahreszeiten abgedeckt, und das Risiko sinkt, dass eine Änderung der Vorschriften eine Nachrüstung erforderlich macht.

Bei flachen Rechenneigungen sinkt die Kapazität mit engerem Spalt, ein engerer Spalt bedeutet also mehr Rechenbreite für denselben Durchfluss [12]: Die Wahl von 1,0 mm statt 1,5 mm wird bei der Auslegung des Rechens berücksichtigt.

---

Coanda gegenüber anderen Technologien bei der Fischschutz-Konformität

Compliance-Faktor	Coanda-Rechen	Bandsieb (316b)	Trommelsieb	Passives Spaltsieb
Impingement-Mechanismus	Keiner (Schwerkraftzulauf)	Sog (durch Fischtaschen verringert)	Sog (durch Rückführrinne verringert)	Sog / Tangentialströmung
Entrainment-Vermeidung	Physischer Ausschluss (Spalte 0,5 bis 2,0 mm, Standard 1,0 mm; enger auf Anfrage)	Fischtaschen (nur größere Organismen)	Ausschluss durch Maschen (0,2–3 mm)	Physischer Ausschluss (1–10 mm)
Schutz von Larven	Sehr gut (Spalt ≤1 mm)	Gering (Larven treten durch)	Gut (feine Maschen verfügbar)	Gut (enger Spalt verfügbar)
Strombedarf	Keiner	Ja (Motor + Spritzwasser)	Ja (Motor + Spritzwasser)	Keiner (oder Airburst)
Mortalität durch Fischhandling	Entfällt (kein Fischkontakt)	<5 % (modifizierter Ristroph) [15]	Variabel	Entfällt (kein Fischkontakt)
Biofouling-Risiko	Gering (oberflächenmontiert, selbstreinigend)	Gering (ständige Bewegung)	Gering (ständige Bewegung)	Hoch (getaucht, statisch)
Behördliche Akzeptanz	Hoch (nachweislich fischschonend)	Hoch (Standard 316b)	Mittel (standortabhängig)	Hoch (nachweislich fischschonend)

---

Praxisbelege: Fischpassage über Coanda-Rechen

Lachssmolts und Lachsbrut

Untersuchungen von Buell (2000) an Standorten mit Coanda-Rechen bestätigten, dass sowohl Lachssmolts als auch Brütlinge Coanda-Rechen unbeschadet passieren können [16]. Fische, die sich dem Wehr nähern, werden von der Strömung über die Rechenfläche gespült und ohne Verletzung in den Bypass-Kanal abgeführt. Der Rechen fängt, hält oder presst Fische an keiner Stelle an.

FIThydro-Projekt (EU Horizon 2020)

Das EU-Forschungsprojekt FIThydro (2017–2021) mit 26 Partnern aus 10 Ländern hat fischfreundliche Technologien für die Wasserkraft bewertet, darunter Wasserfassungen vom Coanda-Typ [17]. Das Projekt hat bestätigt, dass Coanda-Wasserfassungen in Sohlbauweise als wirksame Fischbarrieren funktionieren und zugleich Wasser ausleiten können, sofern:

• Über die gesamte Rechenfläche wird ein ausreichender Durchfluss aufrechterhalten, damit Fische nicht auf dem Rechen stranden
• Unterhalb des Rechens steht eine ausreichende Wassertiefe (ein Tosbecken) zur Verfügung, sodass Fische beim Absturz vom Rechen nicht verletzt werden
• Die Spaltweiten sind auf die Zielarten abgestimmt

Systematische Übersichtsarbeit 2026 zu Fischleitbarrieren

Eine umfassende systematische Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2026 zu 96 Studien über Fischleitbarrieren [18] hat ergeben, dass physische Rechen und Siebe weiterhin zu den wirksamsten Fischschutztechnologien zählen. Die Übersichtsarbeit berichtet, dass multimodale Systeme (Kombination physischer Barrieren mit Verhaltensabwehr) eine Leiteffizienz von etwa 80 % erreichen, während physische Rechen allein noch höhere Ausschlussraten erzielen können, wenn sie richtig auf die Zielart ausgelegt sind.

---

Spezifikation eines fischschutzkonformen Coanda-Rechens

Wenn Sie einen Coanda-Rechen für ein Projekt mit Fischschutzanforderungen spezifizieren, nehmen Sie folgende Parameter in Ihre Spezifikation auf:

1. Zielarten und Lebensstadien: Führen Sie alle am Standort der Wasserfassung vorkommenden Arten auf, einschließlich saisonaler Wanderfische (Aale, Lachse). Bestimmen Sie das kleinste Lebensstadium, das während der Betriebssaison auftreten kann.

2. Geltende Vorschriften: Geben Sie an, welche Regelwerke gelten: Section 316(b), nationale Umsetzung der EU WFD, Leitlinien der UK EA, Eels Regulations, australische Richtlinien oder bundesstaatliche bzw. provinzielle Anforderungen.

3. Maximale Spaltweite: Auf Grundlage des kleinsten auszuschließenden Organismus. Geben Sie die maximal zulässige Spaltweite in Millimetern an.

4. Bemessungsdurchfluss und verfügbare Fallhöhe: Erforderlich für die Auslegung des Rechens. ADENCO verwendet den Coanda Design Guide des US Bureau of Reclamation (USBR) (Wahl, 2003, Bericht R-2003-03) [12], um die optimalen Rechenabmessungen für die angegebene Spaltweite und den angegebenen Durchfluss zu berechnen.

5. Umgebungsbedingungen: Wassertemperaturbereich, Sedimentfracht, Vereisungsrisiko und Art des Geschwemmsels. Diese beeinflussen die Werkstoffauswahl und etwaige Anforderungen an eine Vereisungsschutzbehandlung.

6. Anforderungen an Monitoring und Berichterstattung: Einige Genehmigungen verlangen ein fortlaufendes Monitoring der Auswirkungen auf Fische. Coanda-Rechen vereinfachen dies, weil der Bypass-Kanal einen natürlichen Messpunkt für alle Organismen bietet, die über den Rechen gelangen.

Angebot für einen fischschonenden Coanda-Rechen anfordern: Das Ingenieurteam von ADENCO prüft Ihre regulatorischen Anforderungen und stellt eine Spezifikation für den Rechen bereit, der so geliefert werden kann, dass er die geltenden Compliance-Schwellenwerte einhält.

---

Häufig gestellte Fragen

Erfüllen Coanda-Rechen die Anforderungen von Section 316(b)?

Ja. Coanda-Rechen übertreffen die Anforderungen von 316(b) durch ein grundlegend anderes Konzept. Da sie im Schwerkraftzulauf ohne Sog arbeiten, ist die Anströmgeschwindigkeit aus dem Gewässer praktisch null: weit unterhalb des Schwellenwerts von 0,5 fps (0,15 m/s). Spaltweiten von 0,5–1,0 mm schließen Organismen physisch aus, die deutlich kleiner sind als der Siebstandard von 0,56 Zoll. Und da kein Impingement-Mechanismus vorliegt, liegt die Mortalität bei null statt bei den zulässigen maximal 24 %.

Welche Spaltweite benötige ich für den Fischschutz?

Die erforderliche Spaltweite hängt von den an Ihrer Wasserfassung vorkommenden Arten und Lebensstadien ab. Für das von den meisten Vorschriften geforderte Fischschutzniveau wählen Sie 1,0 mm Spalte; wo Fischlarven ausgeschlossen werden müssen, wählen Sie 0,5 mm. An Standorten, an denen nur juvenile und ausgewachsene Fische vorkommen, sind Spalte von 2–3 mm in der Regel ausreichend. Britische Ästuarstandorte, die den Eels Regulations unterliegen, erfordern 1 mm Spalte. Wenden Sie sich mit Ihren Standortdaten an ADENCO, um eine artspezifische Empfehlung zu erhalten.

Sind Coanda-Rechen für den Einsatz in der EU zugelassen?

Ja. Coanda-Rechen sind an europäischen Wasserkraftstandorten weit verbreitet, mit über 40 installierten Rechen, überwiegend in den Alpen und in Großbritannien [19]. Sie können so geliefert werden, dass sie die Anforderungen der EU-Wasserrahmenrichtlinie zur Erhaltung des guten ökologischen Zustands erfüllen, da sie Fische wirksam fernhalten, ohne Impingement, Entrainment oder Beeinträchtigung des Lebensraums.

Kann ein Coanda-Rechen Fischlarven schützen?

Ja. Ein Coanda-Rechen mit einer Spaltweite von 1,0 mm hält alle Fischlarven physisch zurück. Untersuchungen an Larven des Murray-Dorschs (mit rund 2,1 mm Körperbreite zu den kleinsten zählend) zeigten, dass Spaltsiebe mit 2 mm bei einer Anströmgeschwindigkeit von 0,1 m/s das Entrainment um 94 % verringern [2]. Bei einer Spaltweite von 1,0 mm ist das Entrainment von Fischlarven physikalisch ausgeschlossen.

Welche Strafen drohen bei Nichteinhaltung der Vorschriften zum Fischschutz an Rechen?

In den Vereinigten Staaten können Verstöße gegen Section 316(b) zivilrechtliche Bußgelder von über 60.000 $ pro Tag und Verstoß nach sich ziehen, hinzu kommen strafrechtliche Sanktionen bei vorsätzlichen Verstößen [6]. Im Vereinigten Königreich ist die Nichteinhaltung der Eels Regulations oder von Screening-Bescheiden der Environment Agency eine Straftat. Die EU-Mitgliedstaaten verhängen Sanktionen nach ihren nationalen Umsetzungsgesetzen zur WFD. Das finanzielle Risiko der Nichteinhaltung übersteigt die Kosten einer sachgerechten Siebung bei Weitem.

Benötige ich einen Fischschutzrechen für eine Bewässerungs-Wasserfassung?

In vielen Rechtsordnungen ja. Australien verlangt Fischschutzsiebe an allen pumpenbetriebenen Bewässerungsentnahmen im Murray-Darling-Becken. Im Vereinigten Königreich können die Eels Regulations eine Siebung an jeder Wasserentnahmestelle vorschreiben. In den USA sind die Anforderungen auf bundesstaatlicher Ebene unterschiedlich, werden aber ausgeweitet. Selbst dort, wo es derzeit nicht vorgeschrieben ist, vermeidet die Installation eines fischschonenden Rechens heute eine kostspielige Nachrüstung, wenn die Vorschriften verschärft werden: so wie es in jeder größeren Rechtsordnung im vergangenen Jahrzehnt geschehen ist.

### Vergleich von Coanda-Rechen und Bandsieb beim Fischschutz

Beide können die behördlichen Auflagen erfüllen, jedoch über unterschiedliche Mechanismen. Ein Bandsieb verringert das das Anströmen an den Rechen, indem es Fische in Behältern sammelt und ins Gewässer zurückführt, und erreicht unter besten Bedingungen eine Handhabungsmortalität von <5 %. Ein Coanda-Rechen verhindert Impingement vollständig, weil kein Sog entsteht: Fische berühren den Rechen nie. Beim das Einsaugen schließen Coanda-Rechen Organismen physisch durch schmale Spalte (≤1 mm) aus, während Bandsiebe kleine Organismen passieren lassen und für den Schutz von Larven unwirksam sind.

Eignen sich Coanda-Rechen für den Aalschutz?

Ja. Für Standorte in Großbritannien, die den Eels Regulations 2009 unterliegen, können Coanda-Rechen mit 1,0 mm Spaltweite geliefert werden, um die strengste Anforderung für Ästuare zu erfüllen. Durch den passiven, schwerkraftgespeisten Betrieb entsteht kein Sog, der Aale zur Wasserfassung hin zieht, und der schmale Spalt schließt selbst Glasaale physisch aus. Die Spaltweite entspricht der 1-mm-Maschenweite, die die Verordnung an Ästuarstandorten fordert; das Fehlen eines Sogs bietet zusätzlichen Schutz über die Forderung der Verordnung hinaus.

---

Quellen

1. Turnpenny, A.W.H. et al. (2008). "Fish mortality by impingement on the cooling-water intake screens of Britain's largest direct-cooled power station." Marine Pollution Bulletin, 56(4), S. 723–739.

2. Baumgartner, L. et al. (2025). "Protecting Larval Fish at Water Intakes: Hydraulic and Biological Evidence for the Effectiveness of Modern Fish-Protection Screens." Biology Open, Bd. 14, Nr. 12. PMC12755069.

3. NOAA. "Fish Entrainment and Impingement Studies." National Marine Fisheries Service. Abgerufen im April 2026 von https://spo.nmfs.noaa.gov/sites/default/files/pdf-content/mfr39102.pdf

4. U.S. EPA. (2014). "National Pollutant Discharge Elimination System: Final Regulations to Establish Requirements for Cooling Water Intake Structures at Existing Facilities." Federal Register, 79 FR 48300. https://www.federalregister.gov/documents/2014/08/15/2014-12164/

5. 40 CFR Part 125, Subpart J: Requirements Applicable to Cooling Water Intake Structures for Existing Facilities Under Section 316(b) of the Clean Water Act. https://www.ecfr.gov/current/title-40/chapter-I/subchapter-D/part-125/subpart-J

6. "Section 316(b): Compliance, Penalties, and Exemptions." LegalClarity. Abgerufen im April 2026 von https://legalclarity.org/section-316b-compliance-penalties-and-exemptions/

7. EU-Wasserrahmenrichtlinie. Europäische Kommission. Abgerufen im April 2026 von https://environment.ec.europa.eu/topics/water/water-framework-directive_en

8. "Fish Screens in Hydropower Plants." Waterman Australia. Abgerufen im April 2026 von https://watermanaustralia.com/fish-screens-in-hydropower-plants/

9. UK Environment Agency. "Screening for Intake and Outfalls: A Best Practice Guide." https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c9293ed915d6969f45d2d/scho0205bioc-e-e.pdf

10. UK Environment Agency. "Screening at Intakes and Outfalls: Measures to Protect Eel." https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1097095/Withdrawn-Screening-at-intakes-and-outfalls-measures-to-protect-eel.pdf

11. "Murray Cod and Modern Fish Screens: Influence of Water Velocity and Screen Design." Marine & Freshwater Research, Bd. 75, Nr. 4 (2024). https://www.publish.csiro.au/MF/MF23239

12. Wahl, T.L. (2003). Design Guidance for Coanda-Effect Screens. U.S. Bureau of Reclamation, Forschungsbericht R-2003-03. Denver, CO.

13. Wahl, T.L. (2001). "Hydraulic Performance of Coanda-Effect Screens." Journal of Hydraulic Engineering, Bd. 127, Nr. 6, S. 480–488. ASCE.

14. Washington Department of Fish and Wildlife. "Fish Protection Screen Guidelines." https://wdfw.wa.gov/sites/default/files/publications/00050/wdfw00050.pdf

15. "EPA 316(b) Compliant Fish Screens." Atlas-SSI. Abgerufen im April 2026 von https://www.atlas-ssi.com/intake-screens/traveling-water-screens/316b-fish-handling/

16. "Bottom-type intakes (Coanda screen, Lepine water intake, etc)." FIThydro Wiki, EU Horizon 2020. https://www.fithydro.wiki/index.php/Bottom-type_intakes_(Coanda_screen,_Lepine_water_intake,_etc)

17. FIThydro: Fish-Friendly Innovative Technologies for Hydropower. EU-H2020-Projekt Nr. 727830. https://cordis.europa.eu/project/id/727830

18. Meister, J. et al. (2026). "Barriers for Fish Guidance: A Systematic Review." MDPI Water, Bd. 18, Nr. 2, 225.

19. "The Coanda Effect." International Water Power & Dam Construction. Abgerufen im April 2026 von https://www.waterpowermagazine.com/analysis/the-coanda-effect/

---

Veröffentlicht von ADENCO: Advanced Engineering Coanda Intake Screens. ADENCO bietet Coanda-Einlaufrechen an, die die Anforderungen von Section 316(b), der EU-Wasserrahmenrichtlinie und der UK Environment Agency sowie australische Fischschutzvorgaben erfüllen. Kontaktieren Sie unser Ingenieurteam, um Ihre regulatorischen Anforderungen zu besprechen und eine projektspezifische Spezifikation zu erhalten.